Martes
5
de agosto de 2014 » ANRED
Economía
Ante
el gran interrogante de los últimos días, ¿Argentina entró en default?,
Eduardo Lucita, economista miembro de Economistas de Izquierda e
investigador de la UBA, explicó en entrevista radial que “en el peor de
los casos, sería una suerte de default sui generis, nadie lo puede
calificar como tal”. Por La Revancha
El
jueves 30 el organismo regulador internacional de los activos
financieros, ISDA, determinó que hubo un fallo en el pago de la deuda a
los bonistas que entraron en los canjes del 2005 y 2010. El Gobierno
Nacional depósito los 539 millones de dólares en el Banco de Nueva York
(BoNY) para pagar los vencimientos, pero se frenó en cumplimiento de un
bloqueo judicial del Juez Griesa por el conflicto con los fondos
buitres. Este fenómeno fue un disparador para la activación del pago de
los seguros contra default (Credit Default Swaps) a sus titulares.
LR: ¿En qué situación está Argentina?
Eduardo Lupita: La situación en general está en un limbo. El proceso
inventado por los bancos tiene tres pasos: uno, que el deudor, en el
caso, Argentina, gire el dinero. Argentina lo giró. El banco
intermediario recibió el dinero, segundo paso. Cuando el banco quiere
pagar y cumplir el tercer paso, hay un juez que se interpone y no
permite el pago. Entonces hay una discusión sobre si es default o no.
Desde el punto de vista de los acreedores, es evidente que no han
recibido el dinero. Desde el punto de vista del deudor, es evidente que
giró el dinero. El problema está en el banco intermediario. Incluso se
habla que Argentina le puede hacer juicio al BoNY, al Banco de Nueva
York, porque no está cumpliendo el contrato que tiene de pagar, porque
le hace caso al juez y no paga. En el peor de los casos, sería una
suerte de default sui generis, nadie lo puede calificar como tal. Nadie
puede caracterizar acertadamente esto porque es una situación totalmente
inédita.
LR: ¿Cómo caracterizas la negociación que llevó el gobierno este mes con los fondos buitres?
EL: El gobierno parte de un axioma que lo tiene hasta ahora. Somos
pagadores seriales, queremos pagar, pero no estamos dispuestos a pagar
más allá del porcentaje que hemos pagado a los bonistas que entraron a
los canjes del 2005 y el 2010. Esta es la situación que está planteada,
que los buitres no aceptan porque hace doce años que están litigando y
tienen un juicio a su favor en primera y segunda instancia. En el medio
aparece lo de la clausula Rufo (clausula de derechos sobre futuros
ofertas, por sus siglas en inglés). Seguramente esta situación en el
limbo va a durar hasta enero del año que viene, cuando venza la Rufo.
Ahí se van a sentar a negociar de nuevo. Si el gobierno mantiene la
coherencia, va a decir: no les puedo pagar más que a los bonistas que
aceptaron el canje. Porque hay un artículo de la ley cerrojo que dice lo
mismo que la clausula. Yo no puedo violar mi propia ley, va a decir el
Gobierno.
LR: ¿Qué ocurre sobre la posibilidad de que algunos bancos privados compararan los bonos de los fondos buitres?
EL: El verdadero problema es que estos bancos iban a comprar la
totalidad de la deuda, USD 1.600 millones. Por lo tanto, el Gobierno le
iba a tener que pagar a ellos lo que le pedían los fondos. El Gobierno
hasta ahora se mantiene firme en no pagar más, que es alrededor del 30%
de lo que reclaman. Ahora está en danza otra gestión de los bancos
internacionales, entre ellos el Banco of America, que es el que emite
los seguros de crédito y por lo tanto tiene un interés en no seguir
pagando seguros de crédito. Está el banco Citi y creo que el HSBC.
Tienen interés porque son tenedores de bonos de la deuda. Esos bonos en
la medida que esto siga tienden a caer en el precio y están interesados
en que no caiga. No son patriotas ni altruistas, tienen un interés
económico concreto.
LR: ¿Qué implicancias puede tener este “default” en los trabajadores en su día a día?
EL: Hasta ahora el gobierno venía con una reorientación de toda su
política de acercarse a los mercados de créditos para conseguir crédito
para sostener la economía. Por eso el pago al CIADI, el arreglo con
Chevron, Repsol, el Club de París, incluso pagando lo que había dicho
que nunca iba a pagar, pagando más de lo que se tenía que pagar. Pero el
fallo de Griesa traba toda esa reorientación. El gobierno ahora ha
pegado un volantazo a izquierda, prácticamente ha roto las
negociaciones. No se habla más hasta enero y va a vivir con lo nuestro
porque obviamente no puede ir al mercado mundial a pedir créditos.
Entonces, hay que ver de dónde se sacan los fondos aquí para sostener
mínimamente la economía, para que no caiga más de lo que ya venía
cayendo. Porque si uno saca del medio el caso de los buitres, la
economía ya está en recesión. Hace dos trimestres que tenemos
crecimiento negativo. En mayo o junio, la contracción se afirmó más
todavía, aunque parece que en el último mes la construcción tiene un
leve repunte. Pero el sector industrial sigue en caída, ha habido
algunos despidos y muchas suspensiones. Probablemente tiendan a
agravarse un poco más las condiciones, pero no necesariamente en
términos catastróficos.
Audio completo:
http://www.ivoox.com/46-default-o-no-default-audios-mp3_rf_3374944_1.html
http://anred.org/spip.php?article8235
miércoles, 6 de agosto de 2014
Arg- Los buitres, el default y los bancos privados
Viernes
1ro
de agosto de 2014 »
ANRED
Economía
Hablando de Enredando Las Mañanas, este es un enredo en el que cada vez cuesta más encontrar la punta del ovillo”, dijo Eduardo Lucita, del EDI (Economistas de Izquierda) en una entrevista realizada este jueves por la Red Nacional de Medios Alterntivos en su programa de radio. Por RNMA
Lucita comenzó opinando sobre el tema del default y afirmó que lo que está sucediendo es una “situación inédita en la historia internacional porque el sistema armado por los bancos para que Argentina pague la reestructuración implica tres pasos. El primero que Argentina saque la plata del bolsillo y la deposite en un banco, el segundo es que el banco lo distribuya entre los acreedores, y el tercero es que los acreedores cobren. El primer paso se cumplió y cuando el banco va a cumplir el segundo paso aparece el juez (Griesa) y le dice: ‘usted no puede pagar’. El tercer paso está incumplido. Entonces qué clase de default o falta de pago es este, porque un default es cuando un país no está en condiciones de pagar. Pero acá el país puede pagar a tal punto que giró el dinero. Argentina acaba de pagar 600 millones de dólares al Club de Paris o sea que no es un problema de falta de fondos”.
Enredando las Mañanas: Nos preguntamos si hay que pagar más o si se debe o no pagar...
Eduardo Lucita: De toda la dirigencia política, sindical, salvo los sectores de izquierda, no hay nadie que diga que no hay que pagar, son todos pagadores seriales. En el medio surgió la jugada de los bancos que no son solo según se dice los bancos argentinos que están en ADEBA (:::..) con excepción de los bancos nacionales, sino los bancos privados y el Banco Ciudad sino también el Citibank, el HSBC y otra corporación bancaria internacional, dispuestos a comprar la totalidad de la deuda, cerca de 1.600 millones de dólares, pero no todo con capitales propios, sino con encaje bancario. El encaje es una garantía para los depósitos de los ahorristas de distinta naturaleza y es plata que los bancos tienen inmovilizada por ley. Entonces le estaban pidiendo al Banco Central que le dé esos fondos hasta fin de año.
EM: ¿Y por qué harían esto los bancos?
EL: En primer lugar si el default efectivamente, como los bancos tienen bonos y acciones, esos valores se les derrumban y los bancos pierden mucha plata. Y habría que ver si en el medio no se les paga alguna comisión o contribución por este servicio patriótico que prestarían los bancos.
Pero ahí hay un problema y es que si los bancos compran los 1650 millones de dólares (1500 de capital y el resto de intereses que se van acumulando) se les estaría pagando el 100%, entonces por más que no esté la cláusula RUFO (1), Argentina estaría transgrediendo la ley cerrojo (2) que tiene un punto que dice lo mismo que la RUFFO.
La RUFFO vence el 30 de diciembre de este año, pero en la Ley Cerrojo que se sancionó durante la presidencia de Néstor Kirchner en el marco de la reestructuración del año 2005, hay un artículo que dice lo mismo que la RUFFO y ese artículo no vence.
ELM: Entonces aun pagando después de diciembre cabe la duda si no tendría que pagarle más a todos los otros acreedores..
EL: Sí, porque estaría transgrediendo sino su propia ley (la ley cerrojo) y daría motivo a nuevos juicios. Es una situación casi sin salida salvo que consigan los votos en el Congreso para anular la ley cerrojo definitivamente. Ahora, eso tendría un costo muy fuerte para el gobierno que ha dicho “nosotros reestructuramos la deuda con una quita del 65/70%”, que fue la quita más grande de la historia de las deudas de países soberanos. Y ese es un tema que el sistema financiero internacional no perdona y ha dicho “quita como ésta nunca más”.
ELM: ¿Podemos decir que ayer fue como el “7D” para la Ley de Medios? Nos referimos a que todos decían que se caía el mundo y al final no pasó nada de lo que se decía que iba a pasar.
EL: En realidad se decía que no se caía el mundo porque iba a haber un arreglo que al final no se produjo y estamos esperando a ver qué pasa. O sea que es como el “7D” pero a la inversa. Las cosas que están diciendo los gurúes de la “City” es que están muy contentos con esta situación. Apostaban a que no hubiera acuerdo y que impacte políticamente.
Hay una cosa que es cierta y es que Argentina hace años que no toma deuda internacional. Por lo tanto por ese lado no puede pasar nada, no se le corta el crédito porque ya no tiene crédito. Es cierto que durante este último año Argentina había hecho un esfuerzo pagando lo que nunca iba a pagar y pagando más de lo que tenía que pagar al Club de Paris, a Repsol, etc., para volver a los mercados de crédito. Ahora esto cortó esa posibilidad. Es muy difícil que de aquí a fin de año consiga algún crédito para recuperar la economía.
Por lo tanto es casi seguro que vamos a seguir en recesión y si esto continúa, las suspensiones se van a seguir traduciendo en despidos de manera casi inevitable. Porque en la crisis de 2009 que fue una crisis muy fuerte el gobierno recurrió al sistema REPRO (3) que le permitió evitar despidos en masa, pero este año el sistema fiscal no sé si aguanta un nuevo REPRO.
ELM: ¿Por qué el gobierno no toma una medida como la que tomó el gobierno de Eduardo Duhalde en su momento, de instituir la doble indemnización para evitar los despidos? ¿Lo hace para negar esta situación como hizo con la inflación?
EL: Yo pienso que sí. Hasta ahora hay dos sectores afectados: la construcción que ya tuvo despidos y que perdió varios miles de puestos de trabajo en el último año, y por otro lado el sector automotriz. Pero en este último hay un acuerdo de las terminales automotrices con el gobierno y con el SMATA que si este año la producción llegaba a 750 mil vehículos (en 2013 fue más de 800 mil) no iba a haber despidos porque con las suspensiones se arreglaban.
Uno ve que las terminales no han despedido, que los que lo han hecho son las autopartistas. Y en algún caso, como LEAR, están despidiendo sin ningún justificativo, porque trabaja exclusivamente para Ford y es la única terminal automotriz que no redujo su producción. Lo que pasa es que LEAR está reemplazando producción local por importada.
Ahora los cálculos dicen que la industria automotriz no va a llegar a los 750 mil vehículos, que en el mejor de los casos podría llegar a 700 mil. Entonces ahí hay que ver si no habrá despidos.
ELM: Hubo comentarios de que existía como una especie de interna entre dos sectores del gobierno, unos que estaban a favor de ponerse bajo el ala rusa y otros bajo la china. Eso se desmoronó cuando en dos semanas vino primero el presidente ruso y luego el chino. ¿Qué implica tener relaciones con esos dos países que tiene políticas imperialistas de diferentes estilos?
EL: Acá hay sectores internamente que ven a los BRICS (integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) en una dinámica anti imperialista. Pero es una actitud peligrosa ya que remite a la idea populista de los años ‘70 de distinguir entre el imperialismo norteamericano y el europeo y decir que el europeo era mucho mejor. Ahora hay una alianza Estados Unidos-Europa y ante eso aparece el sub imperialismo de los BRICS que serían mejor que los otros. En realidad no son competitivos en nuestro país China y Rusia porque los acuerdos con China tienen más que ver con una cuestión política. Se han apoyado mutuamente Rusia y Argentina en los foros internacionales por el caso de Malvinas, de Ucrania y de Siria. En cambio los intereses con China son de otra naturaleza porque nosotros le exportamos bastante soja y aceite de soja y China es para Argentina hoy prácticamente el único financista de largo plazo para las dos represas que va a financiar con una tasa de interés muy baja del 4%, la rehabilitación del ferrocarril Belgrano que a ambos les interesa como salida al Pacífico ahorrando costos de transporte, etc.
Entonces los acuerdos tienen que ver con los intereses de esos dos países que en algún momento coinciden con los de Argentina. Pero las condiciones que ponen en los acuerdos de los créditos son tan leoninos como los otros. En el caso de Rusia no hay que obviar que vino acompañado por el titular de GAZPROM, la principal empresa gasífera del mundo y si Vaca Muerta es lo que se dice que es ninguna compañía gasífera internacional se puede quedar afuera de esto. GAZPROM está ya asociada acá en Argentina con una empresa alemana que está trabajando en Vaca Muerta. Ahí sí hay un problema de competencia porque hubo mucha cáscara con los BRICS, con la visita de Putin y de China pero casi no salió en ningún diario que 15 días antes estuvo de visita en nuestro país el secretario de Energía de Estados Unidos.
Así terminó Eduardo Lucita su paso por el Enredando las Mañanas, y al final compartimos con él la tranquilidad de que como economista evalúe que estos son temas complejos para así sentirnos nosotros un poco menos ignorantes.
Notas:
1- Clausula RUFO: RUFO es la sigla de Rights Upon Future Offers. Se trata de una cláusula que se incluyó en los canjes de deuda de 2005 y 2010 por la cual se prohíbe pagarles más a los holdouts, por lo que se crea una igualdad de condiciones para aquellos que entraron o no a los canjes. Por lo tanto, si se negocia con los fondos buitre antes del 31 de diciembre, fecha en que vence esa cláusula, y se les ofrece un monto mayor que a los bonistas reestructurados, estos últimos podrían demandar y exigir un pago igualitario.
2- Ley Cerrojo: norma aprobada en 2010, que clausuró la posibilidad de canjear, de ahí en más, los bonos de quienes se quedaron voluntariamente fuera de la negociación. La misma fue reabierta en setiembre de 2013 para ofrecer a los fondos buitres, que están actualmente en litigio con Argentina, entrar a un nuevo canje.
3- REPRO: Programa de Recuperación Productiva. Por intermedio de este programa el Estado Nacional subsidia a las empresas adheridas haciéndose cargo de pagar a los trabajadores parte de su sueldo hasta 12 meses.
http://anred.org/spip.php?article8207
Economía
Hablando de Enredando Las Mañanas, este es un enredo en el que cada vez cuesta más encontrar la punta del ovillo”, dijo Eduardo Lucita, del EDI (Economistas de Izquierda) en una entrevista realizada este jueves por la Red Nacional de Medios Alterntivos en su programa de radio. Por RNMA
Lucita comenzó opinando sobre el tema del default y afirmó que lo que está sucediendo es una “situación inédita en la historia internacional porque el sistema armado por los bancos para que Argentina pague la reestructuración implica tres pasos. El primero que Argentina saque la plata del bolsillo y la deposite en un banco, el segundo es que el banco lo distribuya entre los acreedores, y el tercero es que los acreedores cobren. El primer paso se cumplió y cuando el banco va a cumplir el segundo paso aparece el juez (Griesa) y le dice: ‘usted no puede pagar’. El tercer paso está incumplido. Entonces qué clase de default o falta de pago es este, porque un default es cuando un país no está en condiciones de pagar. Pero acá el país puede pagar a tal punto que giró el dinero. Argentina acaba de pagar 600 millones de dólares al Club de Paris o sea que no es un problema de falta de fondos”.
Enredando las Mañanas: Nos preguntamos si hay que pagar más o si se debe o no pagar...
Eduardo Lucita: De toda la dirigencia política, sindical, salvo los sectores de izquierda, no hay nadie que diga que no hay que pagar, son todos pagadores seriales. En el medio surgió la jugada de los bancos que no son solo según se dice los bancos argentinos que están en ADEBA (:::..) con excepción de los bancos nacionales, sino los bancos privados y el Banco Ciudad sino también el Citibank, el HSBC y otra corporación bancaria internacional, dispuestos a comprar la totalidad de la deuda, cerca de 1.600 millones de dólares, pero no todo con capitales propios, sino con encaje bancario. El encaje es una garantía para los depósitos de los ahorristas de distinta naturaleza y es plata que los bancos tienen inmovilizada por ley. Entonces le estaban pidiendo al Banco Central que le dé esos fondos hasta fin de año.
EM: ¿Y por qué harían esto los bancos?
EL: En primer lugar si el default efectivamente, como los bancos tienen bonos y acciones, esos valores se les derrumban y los bancos pierden mucha plata. Y habría que ver si en el medio no se les paga alguna comisión o contribución por este servicio patriótico que prestarían los bancos.
Pero ahí hay un problema y es que si los bancos compran los 1650 millones de dólares (1500 de capital y el resto de intereses que se van acumulando) se les estaría pagando el 100%, entonces por más que no esté la cláusula RUFO (1), Argentina estaría transgrediendo la ley cerrojo (2) que tiene un punto que dice lo mismo que la RUFFO.
La RUFFO vence el 30 de diciembre de este año, pero en la Ley Cerrojo que se sancionó durante la presidencia de Néstor Kirchner en el marco de la reestructuración del año 2005, hay un artículo que dice lo mismo que la RUFFO y ese artículo no vence.
ELM: Entonces aun pagando después de diciembre cabe la duda si no tendría que pagarle más a todos los otros acreedores..
EL: Sí, porque estaría transgrediendo sino su propia ley (la ley cerrojo) y daría motivo a nuevos juicios. Es una situación casi sin salida salvo que consigan los votos en el Congreso para anular la ley cerrojo definitivamente. Ahora, eso tendría un costo muy fuerte para el gobierno que ha dicho “nosotros reestructuramos la deuda con una quita del 65/70%”, que fue la quita más grande de la historia de las deudas de países soberanos. Y ese es un tema que el sistema financiero internacional no perdona y ha dicho “quita como ésta nunca más”.
ELM: ¿Podemos decir que ayer fue como el “7D” para la Ley de Medios? Nos referimos a que todos decían que se caía el mundo y al final no pasó nada de lo que se decía que iba a pasar.
EL: En realidad se decía que no se caía el mundo porque iba a haber un arreglo que al final no se produjo y estamos esperando a ver qué pasa. O sea que es como el “7D” pero a la inversa. Las cosas que están diciendo los gurúes de la “City” es que están muy contentos con esta situación. Apostaban a que no hubiera acuerdo y que impacte políticamente.
Hay una cosa que es cierta y es que Argentina hace años que no toma deuda internacional. Por lo tanto por ese lado no puede pasar nada, no se le corta el crédito porque ya no tiene crédito. Es cierto que durante este último año Argentina había hecho un esfuerzo pagando lo que nunca iba a pagar y pagando más de lo que tenía que pagar al Club de Paris, a Repsol, etc., para volver a los mercados de crédito. Ahora esto cortó esa posibilidad. Es muy difícil que de aquí a fin de año consiga algún crédito para recuperar la economía.
Por lo tanto es casi seguro que vamos a seguir en recesión y si esto continúa, las suspensiones se van a seguir traduciendo en despidos de manera casi inevitable. Porque en la crisis de 2009 que fue una crisis muy fuerte el gobierno recurrió al sistema REPRO (3) que le permitió evitar despidos en masa, pero este año el sistema fiscal no sé si aguanta un nuevo REPRO.
ELM: ¿Por qué el gobierno no toma una medida como la que tomó el gobierno de Eduardo Duhalde en su momento, de instituir la doble indemnización para evitar los despidos? ¿Lo hace para negar esta situación como hizo con la inflación?
EL: Yo pienso que sí. Hasta ahora hay dos sectores afectados: la construcción que ya tuvo despidos y que perdió varios miles de puestos de trabajo en el último año, y por otro lado el sector automotriz. Pero en este último hay un acuerdo de las terminales automotrices con el gobierno y con el SMATA que si este año la producción llegaba a 750 mil vehículos (en 2013 fue más de 800 mil) no iba a haber despidos porque con las suspensiones se arreglaban.
Uno ve que las terminales no han despedido, que los que lo han hecho son las autopartistas. Y en algún caso, como LEAR, están despidiendo sin ningún justificativo, porque trabaja exclusivamente para Ford y es la única terminal automotriz que no redujo su producción. Lo que pasa es que LEAR está reemplazando producción local por importada.
Ahora los cálculos dicen que la industria automotriz no va a llegar a los 750 mil vehículos, que en el mejor de los casos podría llegar a 700 mil. Entonces ahí hay que ver si no habrá despidos.
ELM: Hubo comentarios de que existía como una especie de interna entre dos sectores del gobierno, unos que estaban a favor de ponerse bajo el ala rusa y otros bajo la china. Eso se desmoronó cuando en dos semanas vino primero el presidente ruso y luego el chino. ¿Qué implica tener relaciones con esos dos países que tiene políticas imperialistas de diferentes estilos?
EL: Acá hay sectores internamente que ven a los BRICS (integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) en una dinámica anti imperialista. Pero es una actitud peligrosa ya que remite a la idea populista de los años ‘70 de distinguir entre el imperialismo norteamericano y el europeo y decir que el europeo era mucho mejor. Ahora hay una alianza Estados Unidos-Europa y ante eso aparece el sub imperialismo de los BRICS que serían mejor que los otros. En realidad no son competitivos en nuestro país China y Rusia porque los acuerdos con China tienen más que ver con una cuestión política. Se han apoyado mutuamente Rusia y Argentina en los foros internacionales por el caso de Malvinas, de Ucrania y de Siria. En cambio los intereses con China son de otra naturaleza porque nosotros le exportamos bastante soja y aceite de soja y China es para Argentina hoy prácticamente el único financista de largo plazo para las dos represas que va a financiar con una tasa de interés muy baja del 4%, la rehabilitación del ferrocarril Belgrano que a ambos les interesa como salida al Pacífico ahorrando costos de transporte, etc.
Entonces los acuerdos tienen que ver con los intereses de esos dos países que en algún momento coinciden con los de Argentina. Pero las condiciones que ponen en los acuerdos de los créditos son tan leoninos como los otros. En el caso de Rusia no hay que obviar que vino acompañado por el titular de GAZPROM, la principal empresa gasífera del mundo y si Vaca Muerta es lo que se dice que es ninguna compañía gasífera internacional se puede quedar afuera de esto. GAZPROM está ya asociada acá en Argentina con una empresa alemana que está trabajando en Vaca Muerta. Ahí sí hay un problema de competencia porque hubo mucha cáscara con los BRICS, con la visita de Putin y de China pero casi no salió en ningún diario que 15 días antes estuvo de visita en nuestro país el secretario de Energía de Estados Unidos.
Así terminó Eduardo Lucita su paso por el Enredando las Mañanas, y al final compartimos con él la tranquilidad de que como economista evalúe que estos son temas complejos para así sentirnos nosotros un poco menos ignorantes.
Notas:
1- Clausula RUFO: RUFO es la sigla de Rights Upon Future Offers. Se trata de una cláusula que se incluyó en los canjes de deuda de 2005 y 2010 por la cual se prohíbe pagarles más a los holdouts, por lo que se crea una igualdad de condiciones para aquellos que entraron o no a los canjes. Por lo tanto, si se negocia con los fondos buitre antes del 31 de diciembre, fecha en que vence esa cláusula, y se les ofrece un monto mayor que a los bonistas reestructurados, estos últimos podrían demandar y exigir un pago igualitario.
2- Ley Cerrojo: norma aprobada en 2010, que clausuró la posibilidad de canjear, de ahí en más, los bonos de quienes se quedaron voluntariamente fuera de la negociación. La misma fue reabierta en setiembre de 2013 para ofrecer a los fondos buitres, que están actualmente en litigio con Argentina, entrar a un nuevo canje.
3- REPRO: Programa de Recuperación Productiva. Por intermedio de este programa el Estado Nacional subsidia a las empresas adheridas haciéndose cargo de pagar a los trabajadores parte de su sueldo hasta 12 meses.
http://anred.org/spip.php?article8207
CEPAL- La segregación escolar público-privada en América Latina
6-8-14 Equidad xa la Infancia- RISALC
Autor Institucional: CEPAL - División de Desarrollo Social
Autor: Malena Arcidiácono, Guillermo Cruces, Leonardo Gasparini, David Jaume, Monserrat Serio y Emmanuel Vázquez
Publicado en: Chile
Alcance Geográfico: Latinoamericano
Descargar ( Link )
http://www.risalc.org/portal/publicaciones/ficha/?id=3465&utm_content=bufferab9fc&utm_medium=social&utm_source=linkedin.com&utm_campaign=buffer
Resumen:
Este estudio tiene como objetivo documentar cambios en los niveles de segregación escolar en los países de América Latina desde principios de los años noventa hasta la actualidad. Un propósito central es evaluar si los cambios positivos en la distribución del ingreso en la última década han sido acompañados por reducciones en el grado de segregación escolar, que permitan alentar la perspectiva de mejoras futuras en la distribución del ingreso y en el grado de integración social. El trabajo está centrado en documentar la segregación entre los estudiantes de ingresos bajos y el resto, entre escuelas públicas y privadas.
Bajar Texto Completo pdf en
http://www.cepal.org/publicaciones/xml/1/53071/Lasegregacionescolar.pdf
Autor Institucional: CEPAL - División de Desarrollo Social
Autor: Malena Arcidiácono, Guillermo Cruces, Leonardo Gasparini, David Jaume, Monserrat Serio y Emmanuel Vázquez
Publicado en: Chile
Alcance Geográfico: Latinoamericano
Descargar ( Link )
http://www.risalc.org/portal/publicaciones/ficha/?id=3465&utm_content=bufferab9fc&utm_medium=social&utm_source=linkedin.com&utm_campaign=bufferResumen:
Este estudio tiene como objetivo documentar cambios en los niveles de segregación escolar en los países de América Latina desde principios de los años noventa hasta la actualidad. Un propósito central es evaluar si los cambios positivos en la distribución del ingreso en la última década han sido acompañados por reducciones en el grado de segregación escolar, que permitan alentar la perspectiva de mejoras futuras en la distribución del ingreso y en el grado de integración social. El trabajo está centrado en documentar la segregación entre los estudiantes de ingresos bajos y el resto, entre escuelas públicas y privadas.
Bajar Texto Completo pdf en
http://www.cepal.org/publicaciones/xml/1/53071/Lasegregacionescolar.pdf
Arg- Barometro Deuda Socialñ Argentina- ODSA-UCA
6 de agosto
de 2014- ODSA- UCA
El El Observatorio de la Deuda Social Argentina tiene el agrado de informar que ya se encuentra disponible en su sitio web el último Informe del Barómetro de la Deuda Social Argentina, Serie del Bicentenario (2010-2016) Año IV titulado: "Un régimen consolidado de bienestar con desigualdades sociales persistentes. Claroscuros en el desarrollo humano y la integración social (2010 -2013)"
en pdf: http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68/files/2014-Observatorio-Barometro-Deuda-Social-Presentacion-Salvia.pdf
Bajar TODOS los INFORMES ANUALES COMPLETOS pdf en http://www.uca.edu.ar/index.php/site/index/es/uca/observatorio-de-la-deuda-social-argentina/deuda-social-argentina/informes-anuales-de-la-deuda-social-argentina/
y la
presentación: "Evolución
de la situación social (2004-2012)". en pdf
http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68/files/Pastoral_Concordia.pdf
2014 Informes Tematicos
“Estado del Desarrollo Humano y Social en el Gran Salta” - Región del Noroeste Argentino. Coordinador: Agustín Salvia. Autores: Eduardo Donza, Solange Rodríguez Espínola, Julieta Vera y Santiago Poy Piñeiro. Mayo 2014 (pdf) BAJAR pdf en
http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68/files/Infome_Salta_2014.pdf
Ver y Bajar TODOS los INFORMES TEMATICOS pdf en
http://www.uca.edu.ar/index.php/site/index/es/uca/observatorio-de-la-deuda-social-argentina/deuda-social-argentina/informes-tematicos-de-la-deuda-social-argentina/
Ver y Bajar TODOS los INFORMES TEMATICOS pdf en
http://www.uca.edu.ar/index.php/site/index/es/uca/observatorio-de-la-deuda-social-argentina/deuda-social-argentina/informes-tematicos-de-la-deuda-social-argentina/
Gaza- Mi niño no fue el culpable
Domingo
3
de agosto de 2014 »Anred
Internacional
Una tarde, en un día de playa de la Ciudad de Gaza se encuentran niños jugando futbol, disfrutando de su infancia, donde su mayor rivalidad es el enemigo deportivo, meter mas goles y no dejarse meter ninguno. De momento se escucha un sonido ensordecedor, se deja de escuchar las risas de esos jóvenes. Se levanta una polvareda y se nubla la imagen. Empiezan a caer los niños, se desvanecen uno a uno y el silencio toma el lugar del ruido. Por Palestina libre
La imagen empieza a esclarecerse , empieza a bajar la polvareda y no se encuentra niños, ya no hay quien ría ,ahora solo se escucha lloros, gritos de desesperación, indignación y rabia; rabia por no entender que paso, no entender porque esas vidas se apagaron.
Esos muertos, esos jóvenes que tenían tanto por vivir, que nunca podrán ser futbolistas, ni cumplir sus sueños, sus deseos e ilusiones. Niños que no sabrán que es el amor, que es la pareja, que es el sentirse hombre independiente. Murieron en la flor de la vida, en la edad donde el único derecho es disfrutar de esa vida.
Estos niños dejaran una escuela con menos pupitres, se perdió un posible medico, deportista, músico, pintor o bailarín. Son los hijos de lo que pudo ser y no fue. Que habrán sido esos niños, quien lo sabrá, ellos se lo llevaron a la tumba.
Por mi parte no puedo entender porque en el fuego cruzado tuvieron que verse inmiscuido estos niños, esos hijos que nacieron en medio de una guerra de la que son parte porque nacieron en esas tierras, pero no entienden ni el motivo ni la razón de ese conflicto. Pero ya la guerra lo alcanzo y cobro su parte de crueldad. Se llevaron a unos niños, que no tenían la conciencia ni la malicia de odiar a alguien, pero ya forman parte de los caídos y ayudan a exacerbar el odio y al indignación. Imágenes de niños bajo escombros, mutilados o en los hombros de alguna persona; vidas que se ven a diario que desaparecen y se esfuman, cae la noche, otro niño dejo de existir, otro sueño se borro. Y claro no hay que olvidarnos igual del niño ensangrentado, con ese color rojo que lo baña, ese rojo que antes era el color con que pintaba imágenes, ahora ese color lo pinta a él. Niño que empieza a conocer lo que es el dolor , lo que el sufrir, cambio esa cara de felicidad, por una cara de tristeza, ya no ríe, porque no tendrá por que reír, ahora solo llora, exacerbara el odio, porque uno no sabe a quien pierde en esta guerra.
Capaz el sobrevivió, pero pudo perder un familiar, un hermano pequeño a quien aconsejar o un hermano mayor , que lo aconsejaba. Podrá perder el sostén de su vida, una madre o un padre, que lo lleve a englobar la lista de los huérfanos. En estas guerras siempre los más débiles pierden, derraman la sangre, pierden lo que más quieren y hasta las condiciones de vida, como su casa destruida, escuela u hospital. Para el será el motivo de quedarse muerto en vida; capaz para las estadísticas solo sea infraestructura dañada y más dinero en recuperación. A veces nos volvemos fríos y solo vemos la parte cuantificable de las cosas, ya solo nos importa eso, todo es números rojos y azules. Pero para ese publico de números, ahí cifras que también se suman, y en ello las Naciones Unidas ya contabilizan en 8 días de conflicto cerca de 1.500 heridos y más de 200 víctimas mortales, de los que el 46% son niños y mujeres.
Esos numero llenos de sangre, son los muertos de un conflicto que no tiene una ganador, porque ya el ganador hace años gano esta guerra, este conflicto solo sirve para seguir aumentando el número de ángeles, solo eso, estamos llevando al cielo a niños antes de tiempo, donde los mandamases de la guerra tienen sus motivos, pero los afectados, esos niños, no sabrán nunca el por qué, el cuando y el momento que les tocara partir.
A los que cayeron en esta lucha injusta y los que seguirán cayendo, solo les pido perdón porque seguimos permitiendo esta guerra injusta, perdón porque no sentimos el sufrimiento de ustedes como si fuera nuestro, perdón por que no le damos el valor a ese hijo, hija o madre; perdón por nuestro egoísmo donde solo nos importa nuestra vida y no la del prójimo.
Mil veces Perdón.
Fuente: Amaru Samanamú Zilbert, Aporrea.org
http://anred.org/spip.php?article8220
Internacional
Una tarde, en un día de playa de la Ciudad de Gaza se encuentran niños jugando futbol, disfrutando de su infancia, donde su mayor rivalidad es el enemigo deportivo, meter mas goles y no dejarse meter ninguno. De momento se escucha un sonido ensordecedor, se deja de escuchar las risas de esos jóvenes. Se levanta una polvareda y se nubla la imagen. Empiezan a caer los niños, se desvanecen uno a uno y el silencio toma el lugar del ruido. Por Palestina libre
La imagen empieza a esclarecerse , empieza a bajar la polvareda y no se encuentra niños, ya no hay quien ría ,ahora solo se escucha lloros, gritos de desesperación, indignación y rabia; rabia por no entender que paso, no entender porque esas vidas se apagaron.
Esos muertos, esos jóvenes que tenían tanto por vivir, que nunca podrán ser futbolistas, ni cumplir sus sueños, sus deseos e ilusiones. Niños que no sabrán que es el amor, que es la pareja, que es el sentirse hombre independiente. Murieron en la flor de la vida, en la edad donde el único derecho es disfrutar de esa vida.
Estos niños dejaran una escuela con menos pupitres, se perdió un posible medico, deportista, músico, pintor o bailarín. Son los hijos de lo que pudo ser y no fue. Que habrán sido esos niños, quien lo sabrá, ellos se lo llevaron a la tumba.
Por mi parte no puedo entender porque en el fuego cruzado tuvieron que verse inmiscuido estos niños, esos hijos que nacieron en medio de una guerra de la que son parte porque nacieron en esas tierras, pero no entienden ni el motivo ni la razón de ese conflicto. Pero ya la guerra lo alcanzo y cobro su parte de crueldad. Se llevaron a unos niños, que no tenían la conciencia ni la malicia de odiar a alguien, pero ya forman parte de los caídos y ayudan a exacerbar el odio y al indignación. Imágenes de niños bajo escombros, mutilados o en los hombros de alguna persona; vidas que se ven a diario que desaparecen y se esfuman, cae la noche, otro niño dejo de existir, otro sueño se borro. Y claro no hay que olvidarnos igual del niño ensangrentado, con ese color rojo que lo baña, ese rojo que antes era el color con que pintaba imágenes, ahora ese color lo pinta a él. Niño que empieza a conocer lo que es el dolor , lo que el sufrir, cambio esa cara de felicidad, por una cara de tristeza, ya no ríe, porque no tendrá por que reír, ahora solo llora, exacerbara el odio, porque uno no sabe a quien pierde en esta guerra.
Capaz el sobrevivió, pero pudo perder un familiar, un hermano pequeño a quien aconsejar o un hermano mayor , que lo aconsejaba. Podrá perder el sostén de su vida, una madre o un padre, que lo lleve a englobar la lista de los huérfanos. En estas guerras siempre los más débiles pierden, derraman la sangre, pierden lo que más quieren y hasta las condiciones de vida, como su casa destruida, escuela u hospital. Para el será el motivo de quedarse muerto en vida; capaz para las estadísticas solo sea infraestructura dañada y más dinero en recuperación. A veces nos volvemos fríos y solo vemos la parte cuantificable de las cosas, ya solo nos importa eso, todo es números rojos y azules. Pero para ese publico de números, ahí cifras que también se suman, y en ello las Naciones Unidas ya contabilizan en 8 días de conflicto cerca de 1.500 heridos y más de 200 víctimas mortales, de los que el 46% son niños y mujeres.
Esos numero llenos de sangre, son los muertos de un conflicto que no tiene una ganador, porque ya el ganador hace años gano esta guerra, este conflicto solo sirve para seguir aumentando el número de ángeles, solo eso, estamos llevando al cielo a niños antes de tiempo, donde los mandamases de la guerra tienen sus motivos, pero los afectados, esos niños, no sabrán nunca el por qué, el cuando y el momento que les tocara partir.
A los que cayeron en esta lucha injusta y los que seguirán cayendo, solo les pido perdón porque seguimos permitiendo esta guerra injusta, perdón porque no sentimos el sufrimiento de ustedes como si fuera nuestro, perdón por que no le damos el valor a ese hijo, hija o madre; perdón por nuestro egoísmo donde solo nos importa nuestra vida y no la del prójimo.
Mil veces Perdón.
Fuente: Amaru Samanamú Zilbert, Aporrea.org
http://anred.org/spip.php?article8220
Suscribirse a:
Entradas (Atom)